音乐播放习惯的改变

安妮宝贝

楼主 安妮宝贝说：
在过去的2014年里，根据专业公司对全球音乐媒体市场的调查统计，大致是情况是这样的：CD进一步迅速下跌，又跌去15%左右。从进入21世纪来，CD就一直呈现这个下跌的势头，没有休止符。稍有些令人惊讶的是，以iTunes为代表的在线音乐付费下载（也就是付钱购买有版权的音乐下载到本地），竟然也开始出现早衰——这块市场在和CD衰败的同步迅猛发展了几年之后，竟然也开始从顶点下降了。

有人会说，CD下跌，付费下载下跌，那么全球音乐媒体市场没戏了？也不是，在增长的有，那就是以Spotify为代表的在线音乐播放模式。使用这个模式来在线欣赏音乐的用户越来越多。这是一种欣赏音乐模式的变化——越来越多的人不再把音乐以实物形式藏在家里（实物唱片），甚至也不把音乐下载到本地，而是在线播放（Online Streaming）。这是一个重要的音乐播放习惯的改变。正是这一音乐播放习惯的改变，造成付费音乐下载开始跌落。可以说，Spotify之类的增长，就是因为抢占了iTunes之类的用户。


在线播放确实是非常方便的，而且可播放的音乐资源近乎无穷，比任何一个个人能收藏到的音乐专辑都远远超越。不仅是Spotify，在欧美还有类似的很多在线音乐网站，通常都拥有数以万计专辑的唱片曲库，只要订阅成为用户，就可以任意播放和欣赏，有的也可以下载到本地。国内也开始有类似的服务商，比如大家熟悉的虾米音乐、QQ音乐、网易云音乐等。虽然从发烧友的角度看，绝大多数在线音乐供应商只提供mp3压缩格式的音乐，音质仍不够好，但是99.99%的普通乐迷和音乐欣赏者是不在意的。在线音乐播放必将成为未来音乐欣赏方式的主流，这点毫无疑问。随着网速带宽的提高，未来的在线音乐应该能以无损格式提供，那样音质就更好了。

有问题的是这一模式如何能形成用户（音乐欣赏者）、服务提供商（网站）、音乐版权拥有者（唱片公司）三者之间的利益平衡。目前很多在线音乐服务商根本是向用户免费提供音乐的，即便是Spotify等收费的网站，费用也并不贵（人民币几十元/月）。在这样的商业模式下，唱片公司可以从网站那里获得的现金收入是非常少的。因此这个平衡严重地向用户一边倾斜——用户可以以很低廉的代价获得近乎无穷的音乐资源，而另外一头，拥有音乐版权的唱片公司，在投入了很多制作成本和艺人成本来录制唱片后，可以获得的收入却很少。所以网络时代、在线欣赏音乐的时代里，用户是最舒服的，音乐欣赏的便利性、可获得的音乐资源，都是空前的，而唱片公司却比以前更加日子难过。在这三者的关系间，服务提供商是一个中间性质的平台，而它的两头——用户和唱片公司，并不是健康和谐的win-win局面，而是win-lose的局面。用户的便利和舒适，依靠的是压榨唱片公司的利益。

iTunes之类付费下载的商业模式，其实和传统唱片销售非常类似，只是省去了物流环节。用户付钱给iTunes，iTunes分成给唱片公司，唱片公司有稳定的单张专辑收入，下载越多收入越多。但到了在线音乐的阶段，用户不再为具体某一张唱片付费，付了几十元月租费后，理论上拥有了播放曲库里全部音乐的权力。在这一模式下，在线音乐服务商无法支付很多版权费给唱片公司，唱片公司在单张专辑上的可获得收益，其实是少得可怜的。如果是早已靠唱片等传统媒体收回了制作成本的老专辑，也就算了，能再赚一点是一点，但假如新专辑依靠这个模式，绝大多数情况下是无法收回成本的。

因此随着用户习惯的改变，未来唱片公司如何生存和发展，会是一个有趣的问题。我们能欣赏到的音乐，其实起源都在于唱片公司，没有唱片公司的投入就没有音乐制品，但如今网络时代却造成了这样的局面——制作出音乐的唱片公司日子最难过——这真是有意思的。

文章转载于网络！

li_mintao

沙发 li_mintao说：
很有同感，的确是这样！

wqsh

板凳 wqsh说：
分析精辟、到位，但缺少应对策略。长期以往，没有了艺人和唱片公司，岂不是没有了音乐

wqsh

地板 wqsh说：
分析精辟、到位，但缺少应对策略。长期以往，没有了艺人和唱片公司，岂不是没有了音乐

叶汐

5楼 叶汐说：

yqym

6楼 yqym说：
看的透啊！！

ydhera

7楼 ydhera说：
分析精辟！

xll7dxm

8楼 xll7dxm说：
总会有对策的，否则，这个世界没有了音乐，那岂不是可怕？！