Decca牛，还是Esoteric牛？

安妮宝贝

楼主 安妮宝贝说：
我手头现在有两张CD，是同一个录音、不同制作的两张CD碟。

这个录音是蛮经典的一个模拟录音，1963年9月录制于维也纳著名的Sofiensaal音乐厅（现已烧毁）。在这里，指挥家马泽尔率领维也纳爱乐乐团，为英国Decca唱片公司录制了西贝柳斯的第一交响曲。这是一个模拟时代音质一流的录音，曾登多次上过“天碟榜单”。



我现在手头的两张CD碟，一张是Decca在1989年将此录音首次数码化的“头版CD”，属于我提到过的Ovation ADRM系列。另一张是日本Esoteric公司买下录音母带后，用全套顶级Esoteric器材重新进行数码化，得到的“Esoteric版”。见图。





注意两张CD里除了“第一交响曲”外，搭配曲目并不相同。但那就不管了，我们现在只关心这个同一录音的“第一交响曲”（1963年9月录音），被Esoteric用其顶级器材重新数码化之后，比起Decca的头版，是何光景？

注意这张Decca的CD很早，放到现在外层银圈已出现氧化，见图。




Esoteric为把这个模拟母带进行完善的数码化，动用了其顶级的时钟G-0Rb（铷原子钟）及D-01Vu解码器。使用的线材均为Esoteric自己牌子为“Mexcel”的产品，包括其电源线、时钟线和平衡信号线。

注意D-01Vu是一部超级解码器，最夸张的是：它竟是单声道的，立体声需要用到两部解码器，重42公斤！

另注意Esoteric的这张CD是有SACD层的，但由于Decca的碟为CD，把SACD和CD去比并不公平，故先只说CD层之间的比较。





首先我想，有一点我是非常肯定的，那就是Esoteric的这次重新制作，肯定是挖掘出了原始模拟母带的更多、更完整的信息，特别是高频段的信息。相比之下，DECCA的这张头版CD，在高频段信息方面，是有明显缺失的。

大家知道这个录音是一个模拟录音，也就是说，它是存在本底噪声的，即模拟母带特有的持续性的“嘶嘶”底噪。注意一下，Esoteric碟中这种嘶嘶底噪比DECCA碟要明显得多、清晰得多，同时高频成分丰富得多。DECCA碟里的底噪是一种较暗的、较低沉的嘶嘶声，而Esoteric碟的底噪更清晰、更多、嘶嘶声更倾向高频段。



Esoteric版不谈底噪，在表现乐团的声音上，具有更透明、信息更完整（特别是高频段信息更丰富）、细节更突出、乐器和声部的结像轮廓更鲜明、清晰、条理和质感更强的特点。相比之下，DECCA版的声音整体上显得闷和糊一些，高频段信息缺失明显。举例来说，弦乐部分，DECCA听感很顺滑与醇和，但细节少了，轮廓糊了，似乎隔了一层纱，而Esoteric版里的弦乐部分，透彻而有纹理，完全不隔纱；再如木管声部，Esoteric版里的木管乐器有着充分的空气感和空间定位感，结像精细，而DECCA版里的木管乐器就发闷，高频泛音缺少一块，透明度也下降；再比如乐队右侧的竖琴（在作品中有多次独奏表演），在DECCA版里也显得略糊，Esoteric版里则是一下一下的拨弦非常分明；乐队左右两侧深处的铜管乐器，Esoteric版里表现得更为“锋利”（不要误解为刺耳）。



读到这里，大家可能认为DECCA头版被完全比下去，毫无价值了吧？Esoteric版取得全胜？然而问题是，如果要我做出这样一个结论，并要我签字认可，我也是会犹豫再三、不想签这个字的。

DECCA版的声音确实要闷一些，细节、质感、鲜明度、空气感，都要少一块，我也很认同Esoteric版是挖掘出了更多原始母带的信息，更贴近原始模拟母带，但我还是要说明一点，反复听DECCA的CD，我觉得那种听感，还是非常舒服的，非常顺耳的。它有着一种模拟录音特有的柔滑感和流畅感，虽然细节糊掉些，但顺滑度、醇和感，令人听着非常享受，简单说就是两个字：舒服（上海话：色意！）。

这种“色意”感，在hi-fi素质明显更高，信息量更大的Esoteric版CD上，我觉得要少一些。我不是说Esoteric版的声音就不“色意”、不顺滑、不醇和，也不是，但我觉得两相对照，Esoteric版给我的感觉是，hi-tech感更多一些，而那种传统的模拟味要少一些。当然，这里就有一个我搞不懂的地方，为什么明明Esoteric版是反映出了更多模拟母带的信息（我相信肯定如此），但听感上，老DECCA还是那么使我觉得亲切、觉得更有“模拟味”。我不排除我是因为听惯了老DECCA ADRM的声音，对它有种“习惯感”，而对Esoteric版没有这种习惯感。

最后，我想了想，觉得这么说可能比较合适：从理智上我认为Esoteric版肯定是更保真、更接近原始模拟母带的，包含了更完整的母带信息，hi-fi素质各方面都要更好，但从感情上，老DECCA ADRM再版碟的声音，更有味道一些，柔暗醇和一些的音色，符合某些人（特别是老派人士）的听音习惯。

注意，到这里，听感并没有说完。下面要说的是，这张Esoteric碟的SACD层的表现。列位看官，抱歉的是我手头可没有Esoteric SACD播放器，只能在天龙DCD2000AE这台机器上听。不过，对我来说，已经听得蛮享受了。



简单快速地总结的话，我必须说，SACD层的音质非常好，比这张碟的CD层，要明显地提升！如果单独听这张碟的CD层，可能你找不出什么明显的问题，但如果和SACD层一对比，CD层相比之下就显露出问题了。

问题主要在哪里呢？



CD层的声音虽然听上去素质已十分好，但和SACD层对照，主要问题在于两点。（次要问题我不提了，比方SACD层的两端延伸和质量都要更好一些，这个基本是废话，废话就不聊了。）

一是，CD层的声音细节已很丰富，但表现细节的方式稍微硬了一点点、干了一点点，而SACD层同样细节非常丰富，但声音同时是质地柔软的，醇和的。CD层的声音，缺少一些这种柔软、醇和感。

第二，CD层的声音不如SACD层那么高度细腻，显得粒子粗一些。我觉得这是规格的原因，是44.1K/16比特的物理天限。SACD层的声音，听感更为细洁、细密，犹如织物的“支数”更高，料子更为细密。

听SACD层的时候，我有一种感觉：这声音的品质和特点，非常接近我听过的一些原生高规格数字录音，比方WEISS解码器随机赠送的那些DEMO音乐。也非常接近我听过的一些原生DSD录音的SACD碟。

我觉得之所以给我这样的印象，原因可能是，这个录音本身是一个质量非常高的模拟录音。一个优质的模拟录音，在用当今最高规格和水平的软硬件器材进行数码化并制成SACD之后，可能就拥有一个与当今高规格DSD数字录音相似的声音底子。也就是说高品质模拟母带（虽然是1963年的录音）和现今的高品质DSD数字录音，殊途同归，以模拟和数字两种不同的方式，都达到了一个当今数码音频技术所允许的保真度的极限。

重新回到前面的问题：这张碟的SACD层，和DECCA的头版CD碟相比，哪个更好呢？我想答案已经不言而喻了。我毫不犹豫地投票给Esoteric SACD。它既拥有高度丰富的信息量和频响展宽，又具有足够的柔顺、醇和感，虽然味道和DECCA头版CD有所不同，但我觉得DECCA老版CD的那种“味道”，相当一部分原因是它缺失了一些信息所造成的独特音色。而Esoteric的SACD，是信息更为完整的，同时有着更高的透明度、细腻度。

所以我个人最后的判断是，Esoteric的SACD层应是全胜。当然这个“全胜”不排除一些人仍可能会更喜欢老DECCA碟的独特音色，但这就纯粹是个人口味问题了，和素质无关。

（文章来源于网络）